La fronde économique     "Il y a un autre monde mais il est dans celui-ci". Paul Eluard

Une façon très concrète et pragmatique d'aborder la question « philosophique » de la place de l'économie dans nos vies est celle du rapport au travail (temps économique par excellence), à sa place et à sa répartition tout au long de la vie. 

On peut le faire sans pour autant le diaboliser ou prôner son éradication. Ainsi, il ne s'agit pas d'être pour ou contre le travail - postures aussi polémiques que stériles - mais plutôt de savoir quelle doit être sa place et comment il doit s'articuler avec les autres temps de l'existence : temps familial, social, politique, culturel, artistique, spirituel... Pour paraphraser le philosophe Pascal (parlant de la raison), deux excès : exclure le travail, n'admettre que le travail.

En un siècle, la place et le sens du travail ont considérablement changé : changement en terme de durée du travail (63 000 heures en 2000 contre 200 000 heures en 1900), de proportion du temps d'une vie passé au travail (15 % de son temps éveillé consacré au travail en 2000 contre 66 % en 1900), de la place des femmes et des hommes face au travail (80 % des mères sont aujourd'hui salariées), de la date d'entrée dans la vie professionnelle (beaucoup plus tardive), de la spatialisation du travail (chaque français parcourt en moyenne 40 km par jour alors que son grand-père n'en faisait que cinq), de la productivité (entre 1830 et 2000, la productivité a été multipliée par 28) [1], etc.

Paradoxalement, malgré tous ces changements profonds, la centralité du travail dans nos vies reste prégnante, à peu près de la même manière qu'il y a 50 ou même 100 ans. Il est vrai que ce temps économique du travail permet de créer les conditions matérielles de réalisation des autres temps de la vie.

Mais cela ne saurait justifier un tel ascendant sur les autres temps de l'existence, négligés ou dépréciés alors qu'ils sont tout aussi importants pour notre équilibre et notre bien-être (les hommes n'aspirent pas qu'à être des agents économiques maximisant leur utilité...).

Parvenir à développer et à valoriser les autres moments de l'existence en rééquilibrant la place et le rôle du temps économique, voilà qui serait un réel progrès de « civilisation ». Arriver à assurer à tous un travail « décent » (au sens de l'OIT[2]) tout en permettant à chacun d'avoir du temps pour les autres activités de la vie, voilà un projet politique vraiment moderne !

Le travail a été une question centrale de la présidentielle 2007. Mais la manière de poser le débat nous a renvoyé plus au 20ème siècle (voire 19ème siècle) qu'au 21ème siècle.

En ce début de 3ème millénaire, à l'heure de la société du développement durable, la question ne doit plus être « travailler plus » ou « travailler moins », mais « travailler mieux » en prenant en compte les évolutions fondamentales décrites ci-dessus et les aspirations croissantes à une pluralité des temps.

L'homme s'est libéré de l'emprise du temps religieux au 19ème siècle (passage d'une société rurale à une société industrielle) ; au 20ème siècle, il s'est libéré du joug du temps du travail, même s'il n'en prend pas encore pleinement conscience.

Le 21ème siècle devra être celui du temps pluriel : c'est le sens des transformations du temps de travail au 20ème siècle.

Et dans différents pays, notamment européens, de nouvelles politiques annoncent cette révolution. Malgré l'inertie et les freins culturels, plusieurs pays ont en effet déjà mis en place des dispositifs améliorant l'équilibre entre vie professionnelle et vie familiale, leurs gouvernements ayant aussi pris conscience de l'intérêt économique d'une telle démarche (pour mieux motiver les salariés, pour soutenir la croissance, pour financer les régimes de retraite,...) : en Suède, des congés parentaux longs, souples et bien rémunérés, accessibles au père comme à la mère ; au Danemark, un service public d'accueil et de garde des enfants important et de qualité ; aux Pays-Bas, la possibilité d'adapter son temps de travail en fonction de sa vie familiale ; en Italie, les « bureaux du temps » pour mieux articuler les différents temps sociaux en ville (travail, école, adm., transports,...).

Il est possible et souhaitable d'aller beaucoup plus loin, pour tendre, comme l'exprime la sociologue Dominique Méda, vers « une société où hommes et femmes se verraient reconnaître un droit identique à l'emploi, à l'exercice d'une parentalité de qualité, ainsi d'ailleurs qu'à l'exercice d'autres activités, individuelles ou sociales. Dans cet idéal, la société devrait aider les hommes et les femmes à concilier, perpétuellement, leurs différents rôles (travailleurs, parents, citoyens), en mettant à leur disposition des services d'accueil de jeunes enfants performants, en garantissant une meilleure compatibilité de la vie professionnelle et familiale, en incitant les hommes à s'impliquer plus fortement dans la vie parentale. » [3]

1) Source : Repenser le temps, pour repenser le travail ? Conférence du sociologue Jean Viard, oct 2003

2) Le « travail décent » tel que défini par l’OIT (Organisation Internationale du Travail) présente les caractéristiques suivantes : possibilité d’exercer un travail productif et convenablement rémunéré ; sécurité au travail et protection sociale pour les familles ; amélioration des perspectives de développement personnel et d’intégration sociale ; liberté pour les êtres humains d’exprimer leurs préoccupations, de s’organiser et de participer à la prise des décisions qui influent sur leur vie ; égalité de chances et de traitement pour l’ensemble des femmes et des hommes. Plus d’infos sur http://www.ilo.org/public/french/decent.htm. 

3) Le travail, Dominique Méda, Que sais-je ?, Puf, 2004